18.08.2013

Дело 12-ти. "Нижнее подчеркивание"

Дело 12-ти.
фото: www.ej.ru

Вчерашнее заседание Замоскворецкого суда по Делу Двенадцати сперва выглядело как сеанс массового гипноза, но в какой-то момент стало больше похоже на пытку чтением протокола. Напомним, что последние две недели в суде отсматривали видео-материалы шествия 6 мая, которые следствие считает доказательством вины подсудимых. До сих пор сами подсудимые, за исключением пары фрагментов, себя на этих видео-записях не обнаруживали. 

 
Однако вчера обвинение выкинуло свои главные козыри – видео-фрагменты, демонстрирующие «бесчинства» фигурантов Болотного дела. Перед демонстрацией каждого фрагмент прокурор зачитывала протоколы осмотра доказательств, представляющие собой однообразную смесь из цифр, латинских аббревиатур и фразы «нижнее подчеркивание». В них также присутствовали описания подсудимых, порой парадоксальные. Так в протоколе подробно описывалось лицо Белоусова, который, согласно все тому же протоколу, стоял к камере спиной.  Самая жесть началась, когда прокурор стала зачитывать протоколы по Духаниной – там было около 10 фрагментов и чтение продолжалось 45 минут. Часть публики в зале успела заснуть, остальные в шоке переглядывались и истерически хихикали в кулак.  Возникало ощущение, что внутри у прокурора батарейка повышенной емкости и конца этому чтению уже не будет. 
 
 
После демонстрации очередной порции фрагментов адвокаты каждый заявляли ходатайства об исключении их из материалов дела. Аргументация была разная, но главное, по словам адвоката Дмитрия Дубровина, это то, что данные видео-материалы являются копиями, а копии приобщать к делу в принципе нельзя. Что касается оригиналов, то где они, не знает никто.  
 
 
Что касается самих видео, то рассмотреть на них что-либо, однозначно свидетельствующее о вине подсудимых, присутствующей в зале публике не удалось. 
 
Около полвины шестого вечера Владимир Акименков заявил, что ему тяжело участвовать в заседании и попросил отложить его до завтра. Судья Никишина поначалу пыталась его осадить и отказать в рассмотрении ходатайства, но потом сменила гнев н милость и удовлетворила его просьбу.  Видимо, нескончаемое  «нижнее подчеркивание» утомило даже ее (в протоколах часто упоминался знак _ из названия файлов).

 

Дмитрий Борко. Грани.РУ

Вот уже который день на суде над 12-ю «болотниками» мы смотрим кино. В наступивший век «тотальной съемки» фотографии и видеозаписи становятся мощным аргументом в суде. Право не поспевает разрабатывать принципы использования таких материалов. «Болотный процесс» - первый, в котором обвинение основывается на гигантском объеме видеоматериалов. Мы уже отсмотрели в суде более 20 часов записей, и это не конец.

Видеозаписи УПК относит к вещественным доказательствам. Если не брать во внимание обрывки плакатов, флаги и разрозненную обувь, обильно собранные следствием на Болотной площади вечером 6 мая, видео - основной вещдок. Именно с него начинали следователи поиски «преступников», именно оно лежит в основе всех обвинений. Есть еще свидетели и потерпевшие из числа полицейских. Но, скорее всего, они «появились» уже после обнаружения и опознания на видеозаписях конкретных обвиняемых.

Все правила сбора, изучения и принятия вещественных доказательств тщательно прописаны. Процедура - основа суда. Без нее суд превращается в демагогию.

Сперва вещдок должен быть в общем виде обследован и описан в присутствии понятых. Чтобы понять его происхождение и отношение к делу, на суде сперва зачитываются протоколы: появления вещдока (обнаружения в каком-то месте или изъятия у какого-то человека) и общего описания. Затем суд изучает сам предмет. В нашем случае - смотрит видео.

Чтобы понять многочисленные протесты защиты, посмотрим, как это происходит на «Болотном процессе».

Нам читают протокол описания видео. К примеру:

«В толпу митингующих входят группы сотрудников полиции для задержания наиболее агрессивно настроенных участников массовых беспорядков».

Что не так? Откуда бесстрастный зритель (а именно таким и должен быть следователь, описывающий вещдок) знает о намерениях полицейских? Как он определяет «наиболее агрессивных»? Наличие массовых беспорядков еще предстоит установить суду. 

« ...На отрезке видеозаписи с 02 ч. 57 мин. по 02 ч. 58 мин. запечатлено, как на участке местности на повороте с Малого Каменного моста на Болотную набережную г. Москвы большая группа людей прорывает оцепление сотрудников полиции. В первых рядах... находится Савелов А.В. В момент прорыва оцепления Савелов А.В. вторым, толкая в спину мужчину, стоящего перед ним, на сотрудников полиции, стоящих в оцеплении, проходит через образовавшуюся брешь... После этого Савелов быстро встает и быстрым шагом направляется в сторону Большого Каменного моста».

Что не так? Выходит так, что Савелов - осознанный участник и едва ли не инициатор прорыва. В действительности он идет не спеша, растерянно озираясь. Куда он идет - также неясно из видеозаписи. Следователь описал свою историю, а не видеозапись. Сам Савелов утверждает, что в давке его просто засосало в щель прорыва.

«В кадре появляется боец... Насонов А.В., одетый в форменное обмундирование «Ночь 91», каску «Джетта» черного цвета, бронежилет черного цвета... и командир 2-го взвода Кувшинников К.Е., одетый в форменное обмундирование «Ночь 91», каску «Джетта» черного цвета, бронежилет черного цвета... Они ведут, с разных сторон взяв за руки, Зимина С.Ю., одетого в....»

Что не так? Откуда описывающий знает имена закованных в броню и закрытых касками полицейских? Откуда ему известно имя Зимина? В деле нет ни опознания этим следователем Зимина, ни тем более - экспертизы, устанавливающей идентичность людей на кадрах. 

«В кадре СПИНОЙ К СНИМАЮЩЕМУ появляется Я. Белоусов с небольшой бородкой и усами светлого цвета».

Комментарии излишни.

В описаниях много и прямой фантазии. Ну не видим мы того, о чем подробно рассказывает следователь! Силовые действия полиции при этом не отмечаются ни разу.

Основной предмет для рассмотрения судом - сам вещдок. То есть видеозапись. Но обвинение называет ее лишь «приложением к Протоколу осмотра». Главным аргументом становится Протокол - банальная техническая опись, превратившаяся в вольную фантазию следователя Гуркина С.А. И фактически пересказывающая текст обвинения.

Естественно, после каждого такого опуса защита требует исключить это «доказательство». 
Адвокат Вадим Клювгант: «Вместо одного следственного действия (описи вещдока) в протоколах объединены сразу три: опись, опознание и свидетельские показания». Причем свидетельские показания дает следователь Гуркин... самому себе! Ведь именно так можно назвать то, что он делает: посмотрев видео, пересказывает своими словами собственные впечатления от увиденного, дает интерпретацию. УПК запрещает человеку, давшему показания, участвовать в следствии. А опознание не может смешиваться с другим действием, для него есть отдельная, очень строгая процедура.

Но это далеко не все. В «пакете» вещдоков по Саше Духаниной лежит 15 видеофрагментов. На них показаны то ли два, то ли три эпизода, но с разных точек. Более того, три файла абсолютно идентичны между собой. Возможно, это одно видео, скачанное с трех разных страниц интернета... Выходит, что Духанина обвиняется в том, что 15 раз бросала что-то в полицейских? Или нет? Обвинение не удосуживается пояснить.

Совсем смешное: большинство протоколов, составленных в разные дни, подписала одна и та же пара понятых: Медведев Дмитрий Витальевич и Мальцев Антов Олегович (орфография оригиналов). Кто эти два стоика, отсмотревшие вместе со следователем многие часы видеозаписей? 

Про отсутствие оригиналов видео и говорить нечего. Приложенные к делу файлы - результат многих компиляций и перезаписей, причем "в отсутствие специалиста". Об исходных файлах история умалчивает. Точное время и место съемки сюжетов также не установлены.

Что мы смотрим и читаем? Читаем беллетристику, говорят адвокаты, смотрим художественное кино...

Напоследок - полный набор видео, "доказывающего" виновность Владимира Акименкова. Файлов всего два. Второй обвинение описывает так:
"На видеозаписи запечатлены массовые беспорядки в районе Болотной площади г. Москвы. С 12 мин. 03 сек. по 12 мин. 22 сек. зафиксирован участок местности на Болотной набережной, скопление граждан, группа сотрудников полиции в окружении граждан, Акименков В.Г., находящийся справа от указанной группы сотрудников полиции со стороны Водоотводного канала. Он выходит из скопления граждан и становится перед указанной группой сотрудников полиции, начинает подходить к ним, исчезает из кадра, снова появляется, два сотрудника полиции задерживают Акименкова В.Г. и отводят его в сторону Малого Каменного моста, во время задержания Акименков В.Г. замахивается на сотрудников полиции". 
Судите сами.

ОБВИНЕНИЕ АКИМЕНКОВУ: ВИДЕО №1
ОБВИНЕНИЕ АКИМЕНКОВУ: ВИДЕО №2

 

Ссылки по теме:

Пресс-центр. Дело 12-ти. Запись судебного заседания 7 августа

 


РосУзник rosuznik@gmail.com @RosUznik